Chelsea : le topic des Blues
Flux RSS 521 messages · 51.468 lectures · Premier message par ultras84 · Dernier message par sebi
-
superdouclutch a écrit, le 06/06/2024 07:37 : Là je suis d’accord mais aucun investisseur ne vient avec un objectif sportif qui supplante la rentabilité financière, aucun.
Manchester City ?
Paris SG ? -
Les exceptions qui confirment la règle.
Des fonds souverains qui n’ont pas de limite financière à l’échelle du foot et qui ont des objectifs d’image avant tout le reste. -
@julien-06, je suis d’accord sur la position du soccer dans le sport US, c’est une niche pour l’instant. Je crois que le panier moyen d’un américain pour les abonnements et le merchandisings est assez conséquent.
J’évoquais surtout le football au niveau mondial, qui dispose de clients potentiels plus importants que le marché domestique américain.
De toute façon, sans maîtrise des coûts, le football ne gagnera jamais d’argent en tout cas pas au niveau des sports US. Les salaires des sportifs évoluent en fonction des ressources générées, elles augmentent les salaires augmentent! Exemple NBA, les droits télé flambent, les salaires max seront revalorisés (80 millions au lieu de 50 environ actuellement).
@superdou, non car les clubs que tu prends en exemple appartiennent à des Fonds Souverains, l’argent perdu est récupéré autrement 😉 -
Je vois que le mythe des Arabes du Golfe s'en fichant éperdument de dépenser sans compter a la vie dure .
L'argent qu'ils perdent avec le foot , ils le regagnent ailleurs ne vous en faites pour eux :)
Comme n'importe quel investisseur leur objectif est de gagner des sousous , après pour certain c'est à court terme pour d'autres à long terme ou très long terme. Un investissement dans le foot à l'état actuel reste un pari risqué. :) -
julien-06 a écrit, le 06/06/2024 08:47 : kurgan a écrit, le 06/06/2024 08:34 :
Le foot est devenu un produit, commercialement parlant, qui pourraient générer autant voire plus de revenus car il est plus universel.
Plus universel peut être, plus rentable, surement pas.
7 milliards de US$ par an pour le basketball UNIQUEMENT pour les états unis
Quelle serait la valeur du foot ramené en terme d'habitant mais pour la population de l'Euro ( équivalent presque aux states ?
Quelle pourrait être sa valeur si le niveau de vie mondial continue à grimper ( même s'il diminue en Europe)! -
Ce n'est pas parce que le sport est valorisé x fois plus aux US que cette valorisation sera la même en Europe et en France pour tout un tas de raisons possibles et imaginables. Si l'on parle de valorisation et pour rester dans le domaine de la finance, les entreprises américaines sont toujours valorisées plus chères que les européennes pour des sociétés similaires en termes de tailles, bilan et opérant sur le même secteur d'activité. Tu payeras la société Européenne par exemple 15x ses bénéfices alors qu'aux USA ce sera peut-être 22x par exemple, ça a toujours été comme ça et le restera probablement encore longtemps.
Comparaison n'est pas nécessairement raison mais c'est un exemple pour montrer que ce n'est par parce que le marché du sport est plus faiblement valorisé (alors qu'il est déjà très haut je trouve) en Europe qu'aux Etats-Unis qu'il atteindra forcément ce niveau, c'est un pari risqué qu'ils font.
Et si, au final, ce n'était pas l'Europe qui est faiblement valorisée mais le marché des sports US qui l'est trop et qu'une correction survienne ou même un éclatement - plus ou moins violent - de bulle ? -
Six clubs de Premier League doivent vendre des joueurs avant le 30 juin, sous peine de sanctions.
Chelsea est évidemment dans le lot. Vu que le mercato ouvre le 10 juin ça leur laisse à peine 20 jours.
Ils ont déjà annoncé être vendeurs pour Sterling, mais s'ils pouvaient nous vendre Santos je ne dirais pas non. -
En même temps, c'est un sacré vieillard Sterling. Je ne regarde pas les matches de Chelsea mais il ne jouerait pas avec une canne par hasard? :D
-
Pire, il joue avec un livre, Sterling.
-
mouloungoal a écrit, le 06/06/2024 15:43 : Six clubs de Premier League doivent vendre des joueurs avant le 30 juin, sous peine de sanctions.
Chelsea est évidemment dans le lot. Vu que le mercato ouvre le 10 juin ça leur laisse à peine 20 jours.
Ils ont déjà annoncé être vendeurs pour Sterling, mais s'ils pouvaient nous vendre Santos je ne dirais pas non.
C'est très embétant pour Everton, Nottingham et Leicester qui s'exposent à de lourdes sanctions.
Par contre pour Aston Villa, Chelsea et Newcastle, ils ne vendront rien, et ils ne leur arrivera rien.
C'est comme ca la PL... -
Ils doivent vendre... mais ça ne les empêche pas de recruter.
Bon par contre on est passé des recrues à 100 millions aux recrues à 0€. :)) -
Au passage 26 ans le mec , je dis ça je dis rien
-
@nonameh On eu la confirmation récemment qu'il n'était pas interdit de recruter des joueurs de +23 ans, mais qu'il n'y avait pas de budget (ou très peu) pour ces profils. Donc il n'est absolument pas interdit au Racing de recruter un joueur de plus de 23 ans libre, à condition bien sûr qu'il ne soit pas non plus trop gourmand en salaire.
-
mouloungoal a écrit, le 07/06/2024 12:58 :
Bon par contre on est passé des recrues à 100 millions aux recrues à 0€. :))
L’effet oursin de MK aurait-il traversé la manche ? :D -
nonameh a écrit, le 07/06/2024 13:00 : Au passage 26 ans le mec , je dis ça je dis rien
Ben dis rien, effectivement, si c'est pour ça ......
Sinon, la vente de leur capitaine GALLAGHER, un des meilleurs joueurs cette saison, ça ne t'a pas fait réagir. Là ils prennent un joueur de + de 25 ans qui est libre, ne leur coûte pas un cent, et tu sous-entend qu'on doit en tirer des conclusions ? Attendons de voir combien de joueurs de + de 25 ans on aura dans notre onze titulaire, et dans notre effectif, et on en re débattra
-
@speedy67 Bah je sais pas on tire bien des conclusions basés sur le vide donc je peux tirer des conclusions sur des faits
Et pour Gallagher tu veux savoir quoi? Oui il a fait une bonne saison mais personne n'est irremplaçable.. Il y a eu un avant et après Gallagher, je me fais pas de soucis pour Chelsea. -
Alors d'une il n'est pas encore vendu, Chelsea a juste dit qu'ils ne le retiendraient pas s'ils recevaient une bonne offre. De deux ils sont obligés de vendre des joueurs avant le 30 juin, sous peine de sanctions. Et de 3 le capitaine de Chelsea c'est Reece James.speedy67 a écrit, le 07/06/2024 14:19 : Sinon, la vente de leur capitaine GALLAGHER, un des meilleurs joueurs cette saison, ça ne t'a pas fait réagir. -
il n'a été capitaine cette saison qu'une petite 20ne de fois, c'est vrai, ça ne compte pas ... Et effectivement, il n'est pas encore vendu, mais fortement souhaité qu'il le soit vu que les proprios des blues ont besoin de vendre pour revenir dans les clous du fair-play financier. Mais bon, ça non plus ça ne compte pas et n'illustre rien ... je me fais des films.
-
BlueCo (et Todd Boehly nommément) ont été mis en cause cette semaine par L'Equipe sur leur gestion visiblement assez douteuse du staff médical de Chelsea et les conséquences de cette gestion sur les blessures à répétition de Ngolo Kanté.
-
Todd Boehly figure dans la chronique dessinée de l'excellent David Squires dans L'Equipe Magazine !
Spoiler : il n'y est pas spécialement à son avantage. -
En regardant un peu sur le net, je suis tombé sur ce dessin de David Squires (mai 2024).
Article "Le rêve américain des clubs de foot européens, par David Squires" (L'Equipe)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
![maillot-domicile-strasbourg-2018-2019-adidas-4[1].jpg](https://mulhousien68.racingstub.com/uploads/cache/square16x16/uploads/media/5c39940ee5123/maillot-domicile-strasbourg-2018-2019-adidas-41.jpg){kind=small}
